AirsoftOrel.ru

Что и требовалось доказать)Больной значть) Не знаешь службы, а судишь. Но я тебе открою секрет почему Лис не стал тебя трогать-пословица есть такая "...овно не трожь-оно и не воняет", а он, как и я человеком себя считает, а не сосунком выплевывающем свою агрессию на этот мир, за то что он никому не нужен и не интересен
С уважением к Лису, Морпех

1 предупреждение. правила форума, пункта 1. Doberm@n

Ага, особенно после постов на форуме типа "да я тебя, встретимся, ололо" Отмаз такой отмаз. Кстати показательно, что понты со встречей и мордобоем он начал кидать первый, а потом естественно слился. Так что кто что выплескивает - очевидно.
Вообще поиск левых отмазок для других людей окончательно показывает твой интеллектуальный потенциал.



Да-да, расскажи еще сказки как на срочной службе учат воевать. У меня достаточно служивших знакомых чтобы сделать вывод - нехрен там делать.


Великолепный интеллект, учитывая что в прошлом посте я указал что поступаю В АСПИРАНТУРУ. Крупно теперь доходчиво? Или тебе рассказать что это такое? Это место, где готовят кандидатов наук, которые не служат после защиты диссертации. Кандидаты наук - это такие люди, которые называются "ученые". В моем случае, в сфере юриспруденции. Наверное именно поэтому мне и смешно читать твоего авторства "патриотические" сказки для примитивов. У всех свой уровень. Годность к службе А кстати.

Предлагаю вернуться к изначальной теме.

неудачно попали служить значит. Но пожалуй пока достаточно с тебя, осленок. Пойду я лучше к любимой невесте, а ты можешь и дальше слюной монитор забрызгивать

1 предупреждение. правила форума, пункта 1. Doberm@n

Ага, видимо 95% так неудачно попадают. Мне идиотская бесплатная лотерея с заведомо проигрышными вариантами не нужна.

Мне такая, "служба" бесплатная неинтересна. Небось там моск и промыли по поводу детоубийц, предателей и негодяев? Вот будет война - долгом каждого будет пойти с оружием в руках защищать страну. А сейчас - увольте.

А ты собственно диагноз сам себе поставил. Слив в дискуссии - ответ агрессия, оскорбления, оффтоп, выход из темы со словами "я Дартаньян, а вы все ананасы". Sapienti sat. Типичный поцреот. Мне стыдно жить в одной стране с такими. Из-за них она и в упадке. Из-за таких мы проиграли Крымскую войну. Потому что понты не соответствуют возможностям.
Нужно хоть иногда работать мозгом и говорить НЕ штампами. Пытаешься хоть что-то донести - в ответ оскорбления, агрессия. А потом говорят почему русских многие не любят? А вот поэтому. Из-за воинственного невежества. Ведь видит же, что по знаниям сливает, фактологии ноль, аргументов ноль, одни агитки политруковские - и все равно прет. Нужно же хоть как-то реально оценивать свой потенциал. Не всем о высоких материях рассуждать.

"Нас никто не победит"(с)... Боюсь у нас не будет другого выхода, есличо.

Сильно!

Нас к сожалению уже побеждали. И побеждали в основном из-за дешевых понтов, что при Калке, что в Крымскую, что в Ливонскую, что в Японии, что в Польше в 20ые. Нельзя допустить повторения.

победим-то может и победим.. но какими потерями?вьетнамцы выиграли войну потому что не покорились америкосам, но людских потерь у них в 10 раз выше... напоминаю про курскую битву.

Если бы вьетнамцы испугались потерь и покорились бы америкосам, был бы 52 штат на их территории. И, честно говоря, картинка про Курскую битву не впечатляет - людские потери у нас меньше, потери техники больше, но это следствие несколько разных военных доктрин (Т-34 стоил дешево и делался десятками тысяч штук, PzII-III стоили дорого и выпущено их было всего несколько тыс. штук). История показала, что доктрина СССР была лучше, ибо в 45 году Т-34 катались по Берлину, а не наоборот.

шадов...потери людей это суммарный индекс включая захват людей... т3-самый массовый их танк за войну, и уже не дорогой- не путай с тиграми...... американские шерманы также раскатывали по берлину( логика-значит доктрина америкосов лучше).это называется формальной логикой. большие потери в технике русских при изначальном численном превосходстве говорят о плохом умении воевать( включая все неудобства т34 и отсутствие там связи)... тигры и пантеры очень часто ломались сами по себе- поэтмоу по логике потери немцев должны в танках возрасти, А ТУТ наоборот.... воевали мы выходит хуже технически( ну а мясом -то мы задавили как и количеством т34)

Здесь приведены неправильные цифры немецких потерь. Эта цифра называлась советской пропагандой после битвы. Согласно немецким документам, потери составили 103 600 на всем Восточном Фронте на тот период.
СССР имел возможность принимать такую доктрину, а Германия - нет. У Германии зауралья не было.

И всеже самый массовый танк войны - Т34. Самый массовый немецкий - Pz III.

Доктрина америкосов самая лучшая - нифига ничем не рискуя захапать себе половину трофеев. Они это потом кстати в Ливии повторили, только уже не половину, а 99% кинув своих приспешников чуть менее чем полностью.

Это в 43-ем году плохое умение воевать? Окстись. Умение воевать лучше у того, кто потом марширует по улицам вражеской столицы. Всегда. При любых условиях. Хотя что говорить, немцы были всегда очень достойным противником.
Кстати история Курской битвы очень характерна и очень здорово показывает, что в 43 году мы научились таки уделывать противника именно тактически.

Ты еще скажи что злой Сталин отстоял (да и пендалей отвесил фашикам богато) зимой 41 года Москву потому что хреново умел воевать. Хреново умел воевать Гитлер, потому что у него не было под Москвой сибирских дивизий и валенков для солдат, а у Сталина они были.

Кстати из картинки следует что мы ох.. как здорово уделали люфтвафлю в воздухе и пехоту вермахта на земле. Это по твоей логике говорит, что немцы нас мясом в воздухе закидывали и самоубийственными психическими атаками пехоты валили.

Кобе: А у немцев пропаганды, значит, не было? Или ты сам трупы ходил считал?

на той картинке если посмотришь то сосредоточено самолетов меньше чем погибло их....... по твоей логике кто победил тот лучше воевал.. кабздец... тогда китайцы лучше всех воюют, потому что способны завалить своим количеством любого.. японцы вообще по-твоему не умели ничего ибо их мало..
гитлер не взял москву по известным причинам и тебе тоже известным , только ты не хочешь их брать в расчет..
если тактически русские такие умелые-объясни как так вышло с танками на курской дуге?
и еще почему-то ты как всегда унижаешь роль всех кроме русских...забыл что против гитлера было 3 противника?...... они тоже в берлине побывали.... не надо все приписывать русским.. (хотя и не жду что вы знаете( вспомните) про заслуги 2 фронта и до 2 фронта)..
а известно ли вам как обучали танкистов во время войны?. почти никак. несколько часов вождение и все.. они кучами гибли в боях.... наша армия и сейчас небоеспособна... толпа людей с оружием- как показывает практика в чечне( чеченский капкан гляньте) тут конечно будут возгласы что это военачальники лоханулись там.. ну да... вот и способность воевать..

Именно. кто победил, тот и лучше воевал. Китайцы пока никого своим количеством не завалили (в частности те же Японцы их хорошо так били в 2МВ).
С танками получился классический раш или "дог-файт" в авиационной терминологии. Фашики чуть не сломали оборону на южном фасе КД (и это был наш эпик фейл) и эту дырку пришлось затыкать экстренно тучами танков (а они были и это таки тактически очень грамотно ибо война непредсказуема, фашики вломили сразу всей шоблой не оставив резервов и свободы маневра). Но фашики так увлеклись сим действом, что втянули туда массу сил, ослабив фланги, кроме того они "играли в нападении" что было им явно не в жилу. И тут коварный Сталин решил устроить им такое небольшое наступление на северном фасе (на котором действия фашиков сразу обломились) возникла опасность вообще окружения всех фашиковских сил с перерезанием коммуникаций и пришлось драпать им аж но до Днепра. Это история битвы в кратком изложении для людей с незамутненным либеральным сознанием. Добавим еще, что таки фашики подогнали некоторое количество своих "козырей" вундер-танков на КД, теоретически чуть ли не вообще неуничтожимых, наних уж очень надеялся Гитлер. Но не свезло. Вообще говоря равнинная местность крайне была для фашиковских танков позитивна ибо стреляли они далеко и точно, имели радиосвязь и прочие плюшки. Но Ставка сосредоточила необходимое количество сил чтобы парировать это преимущество, плюс рельеф местности был изменен до неузнаваемости восемью линиями глубоко эшелонированной обороны.

Таки хто тактически кого переиграл, русские которые подвинули фашиков аж в Украину или таки фашики которые роняя тапки бежали потом туда же?

Оно понятно, что америкосы прислали бы туда Брюса Виллиса и он бы без потерь спас весь мир, но вот не было в СССР ни Сигала, ни Арнольда, ни Чака даже завалящего Нориса, был тока дед с трубкой да Иван-крестьянин. И того, что сделали эти персонажи под Курском никто в мире на тот момент сделать не мог даже рядом.

А причем тут пропаганда? Это по документам немецкие потери. В споре агитационной советской демагогии и немецких документов очевиден вес последних.

Обычно побеждает не тот, кто воюет лучше, а у кого больше ресурсов для ведения войны. В Курской битве все очевидно, по личному составу превосходство почти в 2 с половиной раза. По остальному тоже. Учитывая что мы находились в обороняющемся положении. Эту битву выиграли ресурсы, а не умение.