AirsoftOrel.ru

Я давно заметил, что Геббельс тебе ближе.

Только дурак ввязывается в войну не имея средств для ее ведения и таки победы. Разве не так?

А рассчет был на ее быстрое завершение, чего в силу ряда причин не вышло.

Мне ближе историческая наука, нежели политруковский трындеж.

Ага, прилетел "генерал мороз" и заморозил бравых зольдат Фюрера? Или таки РККА сопротивлялась яростнее и грамотнее всех стран Европы вместе взятых и слегка тормознула бравых зольдат?

Что решают ресурсы без умения воевать наглядно продемонстрировала армия великих вояк французов. Ну историю все знают "и этим мы тоже проиграли?".

У французов была устаревшая военная доктрина, что и позволило немцам в короткий срок завершить войну, так как Франция обладала недостаточными земельными ресурсами. Если бы СССР обладал размерами Франции, то война закончилась еще быстрее бы, советую посмотреть на карту и сравнить размеры. И никакое "яростно-грамотное" сопротивление не помогло бы, если бы не заводы за Уралом.

А неудачное течение кампании в России спровоцировано рядом причин, среди которых, кста, климат не на последнем месте.

не так шадов.... можно конечно всех кроме русских назвать дураками, ибо почти ни у кого нет таких ресурсов как у русских.. японцы имели очень небольшие ресурсы , но делали америксов в авиации в 41 и 42.. потом у них кончились ресурсы. а америкосы имея ресурсы, плохо воевали в начале войны -41-42гг.
ты описал стратегию, а не тактику....
а я говорю про непосредственное умение воевать боевых единиц...
подсчет выведенных из строя авиации кстати у немцев и русских отличался. если не изменяет память немцы считали уничтоженные самолеты... русские- все по их мнению выведенные из строя( даже те, кто во время боя из немцев улетал восвояси) вот тебе результат почему русские подсчитали на той фотке уничтоженых самолетов больше, чем их было у немцев...

французы не умели распоряжаться( использовать) танками.... прорыва танков хватило чтобы перекрыть ее территорию..... для россии этого прорыва мало-- на карту правильно коба указывает.... ранний мороз в октябре и жижа вместо дорог помогли русским выиграть время в 2 недели пока их танки стояли.... а потом уже пришли морозы...

По самолетам цифры тоже с агиток. Согласно документам люфтваффе, безвозвратно потерян 681 самолет. Потери всегда нужно считать по документамтсоответствующих сторон.

вот вам 2 страны равной примерно по размерам, и с очень разным умением воевать.хотя опыт у французов не меньше немецкого по итогам первой мировой..

Французские ошибки привели к катастрофе, которая стоила проигрыша в войне. Русские ошибки привели к катастрофе, которая стоила миллионов жизней. И к проигрышу не привела ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО благодаря огромной территории, а не из-за какой-то особенности русских. Пули всех одинакого убивают.

согласен

Так ранний мороз или жижа? Одно другое исключает. Или немцы дороги солью посыпали?

Секундочку, а что все забывают про Советско-финскую войну (1939—1940). Линия Маннергейма признана апсолютно неберущимся укреплением, однакож наши деды её взяли!!! Вот тебе и мороз за сорокез, и жизнь солдат в землянках, против финских саун у финов и сумасшедших укреплений.

Короче немцев победила громадная территория СССР и "генерал мороз". Немцы не несли потерь совершенно, как и говорил лапочка-Геббельс (про поляков, внезапно, дровишки от него же), просто замерзли и вернулись в свой родной Берлин, не понравилось им в России, то ли дело Париж или Виши. А в России холодно и тошно было от миллионов тел, которыми закидывал демократические немецкие пулеметы кровавый Сталин.

Сэм. Неберущихся линий не бывает. Вопрос в умении армии взламывать оборону. Наши деды прорывали Линию Маннергейма дважды. В 1939-40гг. Красная Армия прорвала Линию Маннергейма за 3 месяца. В июне 1944г. Красная Армия прорвала ту же Линию Маннергейма, обороняемую теми же финнами за 3 дня.
Кстати, по поводу того, что под Курском нам было якобы легче, потому что мы оборонялись. Общеизвестно, что для обороны (на стратегическом уровне) надо иметь двойное превосходство в подвижных соединениях. Так, например, в операции Марс, чтобы блокировать удар двух советских танковых корпусов, немцам пришлось задействовать 5 танковых дивизий. Танковая дивизия у немцев примерно соответствовала по силе танковому корпусу у нас. И даже как правило превосходила его по силе артиллерии и мотопехоты.
Что касается потерь под Курском, то они действительно были больше у нас. Т.е. примерно равны по людям и сильно превосходили по технике. Это объясняется тем, что под Курском немцы были всё ещё сльнее тактически. Именно всё ещё. Т.е. после Курска тактической превосходство стало постепенно переходит к нам. На стратегическом уровне к моменту Курской битвы немцы уже не переигрывали наших генералов. А на уровне офицеров и солдат они воевали тогда лучше. Этого не стоит стыдиться. Немецкая армия была на тот момент лучшей в мире. Немце не уступали нам по храбрости, но превосходили умением.
И танки они умели тогда использовать лучше. Превосходство в использовании танков перешло к нам только после Курской битвы - начиная с 1944 года.
Превосходство в воздухе стало переходить к нам после битвы на Кубани весной 1943 года.
Кстати, например, если наши истребители к концу войны полностью превзошли немецких. То наши бомбардировщики в своей основной массе так и не научились пикировать. Пикировщики были - Пе2, Ту2. А пикировать летчики не умели.
Также наши не смогли превзойти немцев по искусству коррестировки. И самолетов-корректировщиков у нас не было.
Зато превзошли по искусству штурмовки.

Не обязательно, Хек. И кстати, не о плохом умении воевать в абсолютном понивании, а о плохом умении воевать относительно немцев. А они бесспорно воевали тогда лучше всех в мире. Проигрывать лучшим в мире воякам не позорно.
Что касается того, что имея превосходство в технике в 1941 году мы проигрывали, то это объясняется наряду с худшей организацией, худшим умением и отсутствием опыта, также и численным превосходством противника в людях.